商标注册常见的错误有哪些？

商标是企业的一种无形资产，很多企业虽然很重视知识产权，但对商标注册的流程、商标注册的费用都不是很了解，而且在商标注册的过程中容易犯错误，那么商标注册常见的错误有哪些？商标转让公司为您介绍：

1、产品已经投入了市场才去注册商标我国的商标是先注册的原则，商标如果没有经过商标注册是不受《商标法》的保护，只是使用不注册是没有商标专用权的，一旦被人抢注了商标，或是被人投资商标侵权，会给企业带来重大的损失。注册商标还是要尽早，这是对商标品牌的负责，也是为企业的长期发展做好铺垫工作。

2、只考虑到商标的使用问题商标是有使用价值的，我们在注册商标的时候只考虑到商标注册的实用性，商标有价值需要长时间的累积。

3、认为注册一个商标后任何产品都能使用注册商标并不是所有的产品和服务都可以使用的，商标的专用权是以核准注册的商标和核定使用的商品或服务为限的。商标权不能超出范围随意地使用商标，如果超过后会要承担相应的法律责任。

4、申请商标注册前不进行商标查询很多企业或个人无论在注册国内商标，还是注册国际商标，都在准备好相关资料后，直接提交商标注册申请，而不进行实现的相同或者近似商品查询工作。这样的结果，往往是因为存在相同或者近似商品而被驳回。

5、认为知识产权工作每一步都亲力亲为才能够更省钱有很多刚开始接触商标或者其他知识产权的工作时，都会自以为这个知识产权办理的手续就像生活服务一样易懂、易办理。其实，这是不尽然的。如果申请人是有专门的学过知识产权的专业知识的，那到是另当别论。

6、申请人认为申请国际商标注册的态度不用着急许多国内商标申请人对于国际商标的注册，认为国内商标已经是注册成功了，国际商标注册就不用紧张了，可以等等在注册。因为这种态度而迟迟为申请注册。其实，其实道理都很明显的，商标保护是具有局域性的。        

申请人在申请注册商标时，所提交的商标图样是否具有显著性特征是最重要的审查内容之一，根据商标法的规定，缺乏显著特征的标志不授予商标专用权。通常，我们在考察一个商标是否具有显著特征时，主要会考虑以下几个方面的内容： 

一、构成商标标志本身的各要素（包括含义、叫法和外观构成等），如过于简单的线条或图形，过于复杂的文字、图形、数字、字母或这个要素过于复杂的组合等情况，都不适合作为区分商品来源的标志。过于复杂的标志与过于简单的标志一样都不便于识别和呼叫。

二、商标指定使用的商品，比如，将苹果电脑的标志做在水果行业，简单地讲，卖苹果的商户以苹果的外形标志作为其商标；或是鞋店以皮鞋的外形作为其商标，显然是无法起到区分商品来源的作用，也不便于在消费群体中将这些特定的商户与其他同业者进行区分。

三、商标指定使用商品的相关公众的认知习惯，相关公众的认知习惯是在考量一个标志是否具有显著性时非常重要的因素。商标作为区分商品或服务提供者的标志，其识别的主体就是特定商品或服务的相关公众。也可以说，我们在观察一个标志是否具备显著特征时应当站在其相关公众或此领域的消费者的角度。比如，对于大型医疗器械商标的审查应当站在医疗机构的角度，而不是患者的角度；对于婴童用品商标的审查应当站在成年人的角度，而不是儿童的角度；对于香烟外包装封拉线商标的审查应当站在烟厂的角度，而不是烟民的角度。 

四、商标指定使用商品所属行业的实际使用情况，这一点主要是考虑到有一些商标，从标志本身来看，符合注册商标的所有要求，甚至曾经被核准注册，或一度被评为驰名商标或著名商标。但是由于使用不当和保护不利，以至于这些商标在行业内，丧失了显著特征。这样的商标如“阿司匹林”“尼龙”“吉普Jeep”，等等。

当这些标志由于沦为行为通用词，从而丧失了商标的显著特征，也就不再适合作为注册商标予以保护了。这也从侧面反映出知名商标保护的重要性。 申请人在申请注册商标时，所提交的商标图样是否具有显著性特征是最重要的审查内容之一，根据商标法的规定，缺乏显著特征的标志不授予商标专用权。商标的显著性特征，通常是指商标为实现其功能所应当具备的，足以使相关公众区分商品来源的特征。

我国商标法第十条第一款规定了8种不得作为商标使用的情况，除该条款规定的例外情形，凡属这8种情况涵盖范围内的标识，均系绝对禁止使用。在商标授权确权案件中，如果诉争商标构成我国商标法第十条第一款所规定的不得作为商标使用情形，那么，商标审查过程中，审查人员应秉持何种主观裁量进行判断？

在相关诉讼中，又该如何适用绝对理由的审理标准？两个裁定均被撤销2013年，某国际贸易有限公司（下称此案第三人）向原国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机(陆地车辆用的除外)；汽油机(陆地车辆用的除外)”等商品上。

2006年，某自然人向商标局申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机；汽油机”等商品上，2016年该商标转让至此案第三人名下。2016年，两名印度籍自然人分别针对上述两商标，以诉争商标文字同印度的国家名称相同为由，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商标评审委员会）提出无效宣告请求。商标评审委员会经审查，对两案诉争商标作出维持注册的结论，理由为：“诉争商标文字为印地语，同英语INDIA，为印度国名，但消费者对印地语知晓程度有限，因此不会将其识别为印度国名。”

上述两名印度籍自然人对两案裁定均不服，向法院提起行政诉讼。北京知识产权法院经审理，支持了原告的诉讼请求，判决撤销商标评审委员会作出的被诉裁定。在这两起案件中，相关争议焦点是，两个诉争商标文字指向印度国名的“事实”，是否可以依据我国消费者的主观认知而改变。北京知识产权法院经审理认为，我国商标法第十条第一款第(二)项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。

该规定中的国家名称，包括中文和外文的国家名称的全称、简称等形式，并不以我国境内相关公众的通常认知为限。被诉裁定对此认定有误。原告诉求得到支持庭审中，原告主要从以下两方面对焦点问题进行了阐述。一是诉争商标文字仅指向印度国名，未形成明确的其他含义，且该文字的使用并未获得印度国家政府的同意，已构成我国商标法第十条第一款第（二）项规定的情形。中国商标法第十条第一款中规定的国家名称，无论以何种形式，均不应仅以我国消费者的认知为限。亦即，我国境内相关公众对印地语的认知水平如何，并不能改变诉争商标文字指向印度国名这一事实。在无证据表明诉争商标文字的使用已经获得印度共和国政府同意的情况下，应依据法律和事实对诉争商标宣告无效。

此外，在先司法判例：如(2017)京行终5508号行政判决中就认定“在适用商标法第十条第一款第(二)项时应当从严掌握法律适用的标准”。其原因在于中国商标法第十条第一款第（二）项的规定是出于政治上严肃性的考虑，意在避免此类禁用标志的使用和注册妨碍有关国家使用其象征主权的标记的权利，或有损其国家尊严，进而对相关国家的国名等给予充分的法律保护。二是诉争商标的申请注册及适用，悖离了诚实信用原则，严重影响到我国同行企业的有序日常经营。

由于质量及价格的比较优势，长期以来中国柴油机生产厂商应印度客户委托进行代生产柴油机后出口至印度， 并在产品上标注“BHARAT”（印度）作为产源标识之用。但由于此案第三人蓄意将诉争商标在海关备案，导致相关柴油机生产厂商的出口货物被查扣。除非这些柴油机生产厂商被迫同意与此案第三人和解，否则将难逃处罚，从而导致巨大的财产及人力损失，严重影响到这些同行企业的日常经营。此外通过查询，原告还发现此案第三人通过或无差别复制，或进行简单字母添加、组合，或通过将字母变形的形式，注册了大量中国乃至印度的知名柴油机商标，并在相同类似商品上予以注册。

原告认为，这一行为是典型的商标囤积行为，已经严重地损害了公共秩序以及公共利益。判决具有参考意义在商标审查实践中，对于绝对理由的审查，针对的是商标本身固有的不可注册性，主要考察诉争商标是否具有作为商标注册、使用的固有属性以及是否符合公共政策，是否损害公共利益和公共秩序等。在商标授权确权案件中，对于违反包括我国商标法第十条第一款在内的绝对理由的标识，除法律条文规定的例外情况外，应严格遵照事实与法律规定，如果仅以消费者的认知为转移，显然与商标法明确的禁止性规定相违背。

正如(2018)京行终2710号行政判决中所述，“相对于损害特定民事主体利益的禁止商标注册的相对理由条款而言，绝对理由条款的个案衡量空间应当受到严格限制，对是否有害于社会公共利益和公共秩序进行判断的裁量尺度不应变动不居”。

因此，两案判决结果一方面维护了公共利益与公共秩序；另一方面，两案进一步明确了针对绝对理由的审理标准，即公众认知不应影响关于诉争商标文字与禁用条款规定情形之间对应关系的判断，对司法实践亦有积极的指导性意义。