商标转让申请撤回是怎样的？

商标转让是有很多的限制的，商标转让是一件比较麻烦的事情，因为在商标方面我国是做出了很多的规定的，有很多对于商标不是非常了解的人就会遇到商标转让不予核准的情况，那么商标转让申请撤回是怎样的？

商标转让申请撤回，是指商标转让方和受让方依法共同向商标局提交书面转让申请后，双方达成一致意见不再履行或暂不履行商标转让过户事宜，进而又共同向商标局申请商标转让撤回申请的行为。商标管理、运作实践中，商标转让人和商标受让人双方在商标局核准商标转让申请之前，可以共同以书面申请方式请求撤回转让申请。从目前商标转让审查时间来看，如果递交申请时，同时递交了经公证的《商标转让申请》或《商标转让协议》，商标局约在6个月左右的时间核准商标转让，并下发《核准商标转让证明》。

如果递交之时，未能提交上述经公证的材料，有可以下发补正，核准转让时间相应延长，约在8-12个月左右。商标局在收到撤回商标转让申请后，经审定认为可以撤回申请的，书面通知申请人对撤回意愿予以确认，经转让人、受让人确认撤回的，商标局对转让申请不予核准。商标转让人、受让人未对撤回意愿予以确认的，商标局将按正常工作程序继续对转让申请进行审查。

一个企业随着规模的扩大，产品的多样化，有越来越多的企业产品走出国门，开发到了海外市场，那么，单一国家的商标注册有什么优势?

首先我们先要了解什么是单一国家申请商标注册是什么意思，单一国家申请简单来说就是你的产品要销往哪里就到哪个国家提出商标注册申请。单一国家申请商标注册有如下这么几个优势您要清楚。

1、单一国家申请商标注册最为快捷，便利，审查时间短，下证时间快，申请时间周期短。

2、随时跟踪，当您的商标注册申请书交到我国商标局之后，由我国商标局转交他国事务所。

3、限制条件少，不受国内一些限制因素。商标注册一定要在产品输出口之前提前储备，虽然说海外商标注册周期会稍短一些，但是每个国家的商标注册流程也不是特别相同，政策法律法规也不尽相同，还需要了解海外出口国当地的政策。

海外商标注册申请可以委托专业的商标注册代理机构办理，因为对于海外国家是每个国家都不尽相同的政策，需要代理机构及时为您出具有效的材料，以免注册中遇到很多问题。商标注册本身就是一个专业性非常强的法律程序，何况海外国家的注册审核会更严格，更符合当地国家的民情，政策限制。

在商标行政执法以及司法保护中，判定两件商标是否相同或者近似是经常遇到的情形。根据《商标法》第五十七条第（一）项和第（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的构成商标侵权行为。

《商标法》及其《实施条例》并未对商标相同或者近似判定标准作出规定。在行政执法实践中，通常可以参照以下司法解释或意见。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2004〕19号）第八条之规定，“相同商标”或者“与他人注册商标相同的商标”，是指与被假冒的注册商标相比较完全相同，或者与被假冒的注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2011〕3号）第六条之规定，具有下列情形之一，可以认定为“相同商标”或者“与他人注册商标相同的商标”：

（1）改变注册商标的字体、字母大小写或者文字横竖排列，与注册商标之间仅有细微差别的；（2）改变注册商标的文字、字母、数字等之间的间距，不影响体现注册商标显著特征的；（3）改变注册商标颜色的；（4）其他与注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第九条第二款，商标近似是指被控侵权的商标与他人注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第十条提出，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：

（1）以相关公众的一般注意力为标准；（2）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（3）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。

《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》（法发〔2010〕12号）第十六条则规定：认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。《最高人民法院关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》（法发〔2009〕23号）第6条曾提出：认定商品类似和商标近似要考虑请求保护的注册商标的显著程度和市场知名度，对于显著性越强和市场知名度越高的注册商标，给予其范围越宽和强度越大的保护，以激励市场竞争的优胜者，净化市场环境，遏制不正当搭车、模仿行为。

《最高人民法院关于充分发挥知识产权审判职能作用推动社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见》（法发〔2011〕18号）第19条进一步提出：妥善处理商标近似与商标构成要素近似的关系，准确把握认定商标近似的法律尺度。认定是否构成近似商标，要根据案件的具体情况。通常情况下，相关商标的构成要素整体上构成近似的，可以认定为近似商标；相关商标构成要素整体上不近似，但主张权利的商标的知名度远高于被诉侵权商标的，可以比较主要部分以决定其近似与否。要妥善处理、最大限度划清商业标识之间的边界与特殊情况下允许构成要素近似商标之间适当共存的关系。相关商标均具有较高知名度，或者相关商标的共存是特殊条件下形成时，认定商标近似还应根据两者的实际使用状况、使用历史、相关公众的认知状态、使用者的主观状态等因素综合判定，注意尊重已经客观形成的市场格局，防止简单地把商标构成要素近似等同于商标近似，实现经营者之间的包容性发展。